一场形成三人殒命的交通事端，让某品牌成为整个轿车圈争相评论的目标，剖析事端细节、质疑车辆规划、声讨涉事品牌、揉包包散的各种声响不绝于耳。

  但我们是否思考过引发这场悲惨剧更深层次的原因，或许不光事关某一品牌？将视界拉高到职业层面，或许看得更透彻。所谓的轿车“智能化”，有没有或许从一开端就走偏了？

  虽然这起引发全社会重视的交通事端尚存许多未查明的细节，但事端产生前2秒车辆处于智驾状况、事端产生前1秒驾驭者接收驾驭权企图化解危机但终究未能阻挠事端产生，却是现实。

  也便是说，这起交通事端根本能认定是智能驾驭直接或直接引发的。而实际上这样的状况绝非只出现在某一个品牌的车型上，相关的事端不乏其人，当时的智能驾驭远没有许多品牌声称的那么智能。

  就个人亲身经历来说，所谓的智能驾驭大多数时分都无法预估潜在的危险，而当其识别到危险并发现现已处理不下来提示驾驭者接收驾驭时，有很大的或许性驾驭者的补救措施为时已晚。

  所以本身驾驭技能不过硬或对安全行车只要少量多认知了解的人，切勿梦想智能驾驭能补偿本身驾驭技能和安全意识缺失的缺乏。智能驾驭在危殆时间的“甩锅”，许多人底子接不住，比较规规矩矩、老老实实的驾驭反而更危险。

  而有才能处理下来一些智驾“甩锅”险情的老司机，根本对驾驭都形成了肌肉回忆，所谓的智能驾驭只会徒增其神经的严重度，乃至对其正常驾驭形成搅扰。所以各种被冠以“安全”和“轻松”之名的智能驾驭，实际上并不安全，也不让人省心。

  而问题就在于，当时整个轿车职业简直一切品牌，都在夸张智能驾驭的效果，误导了不少不明真相的人，直接导致了不少险情和事端的产生，乃至酿成了惨剧。

  值得一说的是，双脚不沾地的轿车智能化，还远不止智能驾驭。无实体按键、无外表的内饰规划风潮，相同如此。

  撤销实体功用操控按键、撤销传统外表，无非是想凸显所谓的智能科技气氛。但科技含量的凹凸真是功用按键少就能同等的么？非也，究竟一切的科学技能进步都得以人为本，能为人带来更多便当的科技才是有含义、有价值的科技。

  而撤销实体功用操控按键、撤销传统外表，不光没有提高驾驭便当性，反而给驾驭者带来了许多不便，乃至还埋下了一些晦气于行车安全的危险。

  比方有一次在驾驭一辆没有传统外表的车经过地道时，因为地道内没有灯火照明，进入地道的一会儿，自己眼前只要HUD昂首显现的亮光传入眼中，而车前方的路面则一片乌黑。若此刻前方正好有妨碍，估量事端是跑不掉的。

  可甭说这样的几率小，实际上事端和悲惨剧往往便是若干偶然的叠加态。而即便是能经过提高HUD昂首显现主动调理亮度的速度在某些特定的程度上缓解这样的晦气影响，但HUD昂首显现需求驾驭者的视觉焦点不断在显现数据和路面之间切换、易引起疲惫的特性一直存在，若没有传统外表，想要关掉HUD就不或许了。

  又比方没有实体功用按键，调理后视镜都要在中控屏中滑、点若干次，再经过方向盘上的键去调，那么内行驶过程中因为坐姿的改动需求暂时调理后视镜又当怎样搞？垂头去中控屏中翻找？那岂不是徒增出事端的危险？那么这样规划的含义是什么？

  比方主动泊车，这么说吧，主动泊车能停进去的车位，关于一个实车驾驭经历超越2年的人来说都没有难度，不管是笔直方向、侧方位，仍是没有画线的车位。

  而即便是有极少量真人驾驭不易泊入的车位主动泊车能停进去，那么停进去怎样翻开车门下车呢？

  我知道有人会说现在的主动泊车功用支撑驾乘者先下车再泊入？好嘛，那停进去后周围的车没这个功用要怎样翻开车门？周围停靠车辆的驾驭者要怎么上车？他人会不会气急败坏找你费事呢？会不会开个门缝硬钻进去，碰坏了你的车漆乃至是钣金呢？

  结语：所以当时所谓的轿车智能化，有太多给人的感觉都是为了智能而智能，更多仅仅一些为了博眼球的噱头，并且这并非是某一家车企、某一个品牌存在的问题。所谓的轿车新能源“下半场”到底是实在会产生的未来？仍是本钱炒作的概念？是时分理性看待轿车“智能化”了。

  （文中图片来源于网络且与文字内容无直接相关，若有侵权请联络“波帆说车”删去）